Może wybiora kogoś całkowicie pozbawionego poglądów. Wtedy będzie mógł reprezentować CAŁY naród, nie urażając nikogo.

nie znajdziesz takiego bez poglądów, bo to taka swoista utopia, ba nawet powieniem mieć swoje zdanie ale nie może być tak, że dzieli społeczeństwo. obiektywizm to trudna rzecz.

Jaka to utopia. Nasz prawdopodobny następny prezydent jest człowiekiem doskonale (!) pozbawionym poglądów. Wcale nie jest o coś takiego trudno. A z tym „dzieleniem społeczeństwa” zdecyduj się... To prezydent ma mieć swoje poglądy czy nie? Dopóki je ma, część ludzi będzie niezadowolona, bo im nie odpowiadają.

trudno jest znaleźć takiego człowieka. a co do prezydenta to oczywiscie bez jawnych publicznie pogladów

Facet ma nie ujawniać swoich poglądów? To na jakiej podstawie wyborcy mają go oceniać?

Człowiek pozbawiony reprezentowałby jednie cześć narodu – też własnie ich pozbawioną. Brak poglądów to też pogląd.

Coś w tym jest, no to mamy problem.

właściwie to jestesmy narodem, takim jak to powiedział ktoś ze Wschodu – dziwkami, ze przystajemy tam gdzie jest nam dobrze. Wracajac do meritum, to prezydent nie powinien dzielić ludzi na złych i dobrych, bo reprezentuje wszystkich z nas. Wiadomo – nie możnach lubić wrogów, lecz trzeba miec wobec nich jakiś szacunek. I tak powinno być w przypadku Lecha Wałęsy czy Jaruzelskiego. Ten ostatni może nie tyle zasłużył dla demokracji w Polsce, lecz był prezydentem.

Wiemy jakie są nasze wady, wiemy, że trudno jest w Polsce o jakikolwiek spokoj w polityce i profesjonalne zachowanie poszczególnych polityków.

Czekaj, czy dobrze pamiętam, czy to Wałęsa nazwał w jakimś wywiadzie Kaczyńskiego skurwysynem? Kaczyński, poza konsekwentmym prezentowaniem swojej (dość powszechnej swoją drogą) interpretacji historii najnowszej, nie robi niczego co mogłoby urażać Wałęsę. Wałęsa reaguje na to wręcz histerycznie.

wygląda na to, że zemsta prezydenta bedzie skuteczna. Ten robotnik wiele nagrzeszył :) ale i tak ma wiele racji w przeciwienstwie do L.K. a predzej do jego brata, który piszę powieść S-F nie przedstawiajac żadnych wiarygodnych materiałów.

S-f to raczej wersja historii prezentowana przez Wałęsę, w której on sam jeden obalił komunę („tymi rękami!”), zrobił w bambuko calutki PZPR, a w Solidarności nie było ani jednego agenta SB. W czasię obrad Okrągłego Stołu w komunistach zaszła duchowa przemiana Zen, stali się oni wtedy europejczykami na miarę XXI wieku i rezygnując z wszelkich żądań oddali władzę w ręce Wałęsy. Niewiarygodne.

tez nie wierze w to ze pokojowo oddali władzę, ale tez trzeba zaznaczyć, że to dzięki Wałęsie te bliźniaki wybiły sie w polskiej polityce. Wałęsa czesto się zapomina i to jest jego główna wada

Dzięki samemu jednemu Wałęsie? No tak, reszta Solidarności się zwyczajnie opieprzała, kiedy nasz wąsaty bohater urabiał się, żeby jakoś zaprowadzić Polskę do Europy. Wierzysz w to czy zwyczajnie nigdy się nad tym nie zastanawiałeś? Wałęsa jest człowiekiem o inteligencji dębowego taboreta, mógł być w najlepszym wypadku symbolem, charyzmatyczną marionetką. Sam niczego by nie wymyślił.